Joh. 6,53-63- Das missverstandene "Abendmahl"

bei mir verzögert sich etwas das Posting, da ich momentan keinen Rechner geschweige Internet habe. Ich bin nur ab und zu einmal am Computer der Kinder oder der IMA.

deshalb vorab eine wichtige Antwort zu :

@Eaglesword schrieb:Selber war ich dabei, als wir in Frankfurt für eine Frau beteten. Sie war seitlich verkrümmt wie bei Ischialgie und brauchte Krücken. Irgend wann lag sie im Flur, und wir mussten die zur Pause Rausströmenden umleiten. Sie begann, rythmisch zu schreien. Der Kampf begann. Ich habe noch in Erinnerung, dass es wohl mindestens 3 Schübe gab, ergo mindestens 3 der Viecher sie verließen. Dann war Stille, und weinend stand sie auf. Was ich sofort sah, war ihre nun grade Haltung, und sie ging ohne Humpeln.
Das war eine reale Tat G'ttes im Namen Jeschua´s. Diese Erfahrung nimmt mir niemand. Ewig ist sie in meinem Innern.

Niemals würde ich es mir erlauben an dieser Stelle diese Erfahrung jemanden abzusprechen, jedoch ...

... findet hier eine reale Tat weder im Namen Jeschuas (der ja bekanntlich tot ist) noch die eines heiligen Gestes bei mir keinen Zuspruch.

Diese Wunder müssen wir klar in die Grenzwissenschaft als parapsychologisches Phänomen einordnen, genau wie so viele andere Wunder auch!!!

Hier einige beliebig ausgewählte Beweise:

Papst Johannes Paul II (selig)
heilte 1986 den gelähmten Jungen Kevin Jeremie aus Samuscha,
der dann urplötzlich aufstand und laufen konnte.

Muttter Theresa(selig)
heilte 1998 die Monica Besra in Indien von ihrem Krebsleiden.

Eines von "X" Beispielen aus Lourdes (heilig)
Antonica Raco aus Francovilla mit dem Gehring Syndrom
an den Rollstuhl gefesselt wurde durch das berühmte Wunder
des Wallfahrt-Ortes geheilt.

__ __

Natürlich gibt es medizinisch unerklärbare Heilungen, die selbst die größten Glaubenskritiker als Wunder bezeichnen. Dies bezeichnet man als grenzwissenschaftliche Phänomene die vom medizinischen her in den Bereich der Parapsychologie gehören. Das gläubige Menschen diese Phänomene gerne in ihre Schublade legen, sei es Papst, Reliquie, Wallfahrtsort, Jesus-Heiland usw., ist deshalb auch verständlich.

Ich persönlich halte großen Abstand von diesen Dingen.

Schalom ihr Lieben,

@Eaglesword schrieb:hmmm, klingt intressant, werte SaHa. Mal sehn, ob unser ABA das näher beleuchtet. Neugierig bin ich jedenfalls.

Eingangs nochmals zur Erinnerung: Ich bin Momentan nicht sehr flexibel im Schreiben, da mir Rechner und Internet fehlt. Ebenfalls ist das Schreiben und Erklären in Hebräisch und Altgriechesch, gerade jetzt in diesem Fall, problematisch, doch ich versuche es!

Um den Verfechtern der, Jesus hat dies so gesagt, bzw. so soll dieses Ereignis gelehrt werden, den Wind aus den Segeln zu nehmen, können wir mit Sicherheit 2 ganz wichtige Dinge beleuchten.

1.) Handelt es sich um eine klare christlicher Interpolation, also ein nachträglicher Einschub von christlichen Schreibern (um an dieser Stelle nicht Fälschern zu sagen), welches sogar alle einigermaßen gelehrte Christen und Dogmatiker zugeben. Hiermit möchte ich jedoch nicht aussagen, dass diese Geschichte der PSEUDO-Ehebrecherin letztlich nicht lehrreich ist. Nur was soll sie uns lehren? Sie ist auf jedenfalls, so wie sie verstanden wird, und das sieht man sogar hier in den Forumsbeiträgen:

> falsch !!! <

2.)
Es heißt:

κατα ιωαννην 8, 4.5. schrieb:αγουσιν δε οι γραμματεις και οι φαρισαιοι γυναικα επι μοιχεια κατειλημμενην ...
... αυτη η γυνη κατειληπται επ αυτοφωρω μοιχευομενη

Demnach wäre die richtige Leseart des jüdischen Hintergrundes:
Es bringen die Sofrim (Schriftgelehrten) und die Peruschim (Pharisäer) eine Frau die als Sünderin der Buhlerei erkannt wurde ...
... sie ist erkannt worden als Sünderin der Buhlerei

Kein Wort in diesem Text von vollzogenen Ehebruch oder einer Ehebrecherin!!!
(außer in den christlichen Ausschmückungen und Übersetzungen)

Das Sündigen im Bereich der Buhlerei bzw. auch im Eheleben kennt ja bekanntlich viele Variationen.........
Jedoch spricht dieser Text nicht von einem Ehebruch und auch nicht von einer Ehebrecherin, sondern nur vom Sündigen im Bereiche der Buhlerei!!! Und diese hat keine Todesstrafe in dem Sinne zur Folge.

Jeschua hätte niemals gegen die Lehre und Straf-Gesetze der TORAH gelehrt, die da sagen >vollzogerner Ehebruch< = >Todesstrafe< jedoch Sündigen in einem noch so brisanten Bereich steht auf einem ganz anderen Blatt dies zu beurteilen. Denn schließlich geht es nur um das BE-urteilen!
Ebenfalls, - da die "Ankläger" nach Rabbi Jeschuas Aufforderung (... der werfe den 1. Stein) alle weggingen, ist demnach zu schließen, dass jeder der Ankläger und der Dabeistehenden auch ein Ehebrecher mit vollzogenen Ehebruch gewesen wäre. Und dies ist wohl Schizophren, das anzunehmen.

Also eine ganz normale Sünderin, in der unschönen Angelegenheit der Buhlerei, ist beim Sündigen erwischt worden. Demenstprechend endete auch nach all dem hin und her diese Geschichte mit den Worten Rabbi Jeschuas:

πορευου, και απο του νυν μηκετι αμαρτανε
Geh - und sündige von jetzt ab nicht mehr!!!


Dies alles hatten leider die christlichen Redakteure, die diese Geschichte im 5. Jahrhundert in das sog. "Neue Testament" hineinschmuggelten, nicht bedacht!!!


Das eigentlich Wichtige an dieser interpolierten Geschichte ist jetzt meine Frage an euch alle:
Warum schrieb Rabbi Jeschua andauernd in den Sand???