Israel Ja - Palästina Nein!

heplev:
Palästinensische Lüge des Tages: Das Waldorf-Astoria
26. April 2014 um 12:58 | Veröffentlicht in Geschichte, Jerusalem, Nahost-Konflikt, Palästinenser | 1 Kommentar
Schlagwörter: Heuchelei, Propagandalügen

Elder of Ziyon, 3. April 2014
Von WAFA, der offiziellen Nachrichtenagentur der PA:
Die israelischen Behörden kündigten Mittwoch die Eröffnung eines Waldorf-Astoria-Hotels an, Teil der Hotelkette Hilton, die die Marke Waldorf managt; es steht am Ort des Gebäudes des Obersten Islamischen Rats in Westjerusalem, sagte die Al-Aqsa-Stiftung für Waqf und Erbe in einer Presseerklärung.
Die Stiftung erklärte, dass der Bau des Waldorf-Astoria-Hotels, das gegenüber des Friedhofs Ma’man Allah liegt, auf den Ruinen des Gebäudes des Obersten Islamischen Rats begann, das bis auf seine Fassaden abgerissen wurde, die als touristische Attraktion genutzt werden.
Die Stiftung betrachtete den Zugriff auf das Grundstück des Ratsgebäudes und den Bau des Hotels auf seinen Ruinen als eine Beschlagnahmung und Verjudung einer islamischen Waqf, die als Teil der übergreifenden Verjudung Jerusalems kommt.
Das alte Gebäude wurde 1929 auf Initiative des Muftis von Palästina, Haddsch Amin al-Husseini, gebaut und vom türkischen Architekten Nahas Bey im Stil der islamischen Architektur gestaltet.
1936 wurde das Gebäude von den britischen Mandatsbehörden beschlagnahmt und in Verwaltungs- und Militärbüros umgewandelt. 1948 wurde es von Israel unter dem Gesetz für Abwesenheit von Landbesitz übernommen. Bis 2003 war das israelische Ministerium für Industrie und Handel darin untergebracht. Drei Jahre später wurde es für $20 Millionen von Reichmann gekauft, einem US-jüdischen Tycoon.
Reichmann kündigte später seine Absicht an das Gebäude in ein Luxushotel zu verwandeln, das als Teil des „Mamilla-Projekts“ gilt; das Projekt „Alrov Mamilla“ ist eines der größten israelischen Bauprojekte in Jerusalem.
Wie unsensibel, dass Israel an diesem Ort ein Hotel baut!
Immerhin wurde es 1929 vom Mufti von Jerusalem gebaut – als Hotel!
Ja, richtig. Er baute 1929 nicht das Gebäude des Obersten Muslimrats, sondern er baute das Palace Hotel. Ein Großteil der Fassade wird für das Waldorf beibehalten oder restauriert.
Hier finden Sie einige Details zu dieser angeblich heiligen islamischen Staate und wie respektvoll der Mufti (Abbas‘ Held) mit dem Friedhof umging; sie stammen aus dem Buch „[url=http://books.google.com/books?id=XvT8CWv2DakC&pg=PA278&dq=mufti+palace+hotel+jerusalem+mamilla&ei=pWmUS__CD4qQywS7pa2_Ag&cd=1#v=onepage&q=mufti palace hotel jerusalem]One Palestine, Complete: Jews and Arabs Under the British Mandate[/url]“ von Tom Segev und Haim Watzman:
Der Mufti blieb an der Macht und brachte sich einmal in eine peinliche Lage wegen Geschäften mit Juden: Er unterzeichnete eine Vereinbarung mit dem jüdischen Bauunternehmer Baruch Katinka, der in Jerusalem ein Luxus-Hotel baute. Das Palace sollte gegenüber dem großen muslimischen Mamilla-Friedhof gebaut werden. Katinka hatte argumentiert, ein Jude würde den Job nicht bekommen, also ging er eine Partnerschaft mit einem arabischen Bauunternehmer ein. Die beiden schlossen zusammen mit Tuvia Dunia, einem weiteren jüdischen Bauunternehmer, ihren Deal mit dem Obersten Muslimrat ab, der das Projekt stützte, und machten sich an die Arbeit. Der Mufti forderte, dass arabischen Arbeitern der Vorzug gegeben wurde und dass jeder Ruhetag während der Bauzeit ein Freitag war. Aber als er gezwungen war sich zwischen religiöser Frömmigkeit und Geschäftsinteressen zu entscheiden, wählte er letztere und machte Katinka, den jüdischen Bauunternehmer zu seinem Vertrauten.
Kurz nachdem die Grabung für den Brunnen des Hotels begann, stellte sich heraus, wie es in Jerusalem oft der Fall ist, dass es Gräber unter dem Hotel-Bauplatz ab – die Grabungen hatten mehrere Skelette zutage gefördert. Katinka fragte den Mufit, was er wegen der Entdeckung dessen, was eine muslimische Begräbnisstätte zu sein schien, unternehmen wolle. Haddsch Amin befahl, dass die Sache geheim gehalten werde. Er fürchtete, wenn das Bürgermeister Nashashibi bekannt würde, dieser, der versuchte seinen Rivalen Husseini zu diskreditieren, die Gelegenheit nutzen würde die Bautätigkeit zu stoppen. Die Skelette wurden heimlich weggebracht und die Arbeit ging weiter.
Nashashibi schaffte des trotzdem seinen großen Feind auszumanövrieren, indem er sich weigerte das Gebäude an das Abwassersystem der Stadt anzuschließen. Katinka schlug dem Mufti ein alternatives System an Pumpen und Rohren könnte das Abwasser des Hotels nach einer Teilklärung in den Mamilla-Friedhof ableiten. Der Mufti stimmte zu, erneut unter der Bedingung, dass die Rohre unter völliger Geheimhaltung nachts verlegt würden. Unter keinen Umständen sollte irgendjemand das herausfinden.
Und hier stehen noch ein paar Informationen zum Palace Hotel:
Das Hotel konnte nicht mit dem vornehmen King David Hotel ein paar Blocks weiter konkurrieren und schloss 1935 seine Türen. Das Gebäude von der britischen Mandatsregierung zwangsenteignet.
… Als die Briten 1937 versuchten den Mufti zu verhaften, floh er aus Palästina und die Briten begnügten sich mit seinem Anwesen. Dem Husseini-Clan gehörten mehrere bekannte Gebäude in Jerusalem, darunter das Palace Hotel, das Orienthaus und das Shepherd Hotel in Scheik Jarrah auf einem Grundstück, das als Karam al Mufti bekannt und nach Husseini benannt war.
Nachdem die Briten Palästina 1948 verließen und Israel gegründet war, wurde das Palace Hotel zu Israels Ministerium für Industrie und Handel.

Was ist also mit dem Hauptsitz des Obersten Muslimrats? Offenkundig war geplant ihn 1945 als Teil eines Geschäftszentrums oben auf dem „heiligen“ Mamilla-Friedhof zu bauen:
Ein Bereich von mehr als 450 Dunam im Herzen Jerusalems, der heute den Mamilla-Friedhof bildet, soll in ein Geschäftszentrum umgebaut werden. Der Stadtplan wird unter der Aufsicht des Obersten Muslimrats zusammen mit dem beratenden Stadtplaner komplettiert. Ein sechsstöckiges Gebäude soll den Obersten Muslimrat und andere Büros beherbergen, ein vierstöckiges Hotel, eine Bank und andere dafür geeignete Gebäude ein College, einen Club und eine Fabrik sollen die Hauptbauwerke sein. Es wird auch einen Park namens Salah-ad-Din-Park geben, benannt nach dem muslimischen Krieger der Kreuzfahrerzeit.
… In einem Interview mit „Al-Wihda“, der Jerusalemer Wochenzeitung, erklärte ein Mitglied des Obersten Muslimrats, dass es für die Nutzung muslimischer Friedhöfe im öffentlichen Interesse viele Präzedenzfälle sowohl in Palästina als auch anderswo gebe…
Das Geschäftszentrum wurde nie gebaut. Vor ein paar Jahren wurde ein Parkplatz neben dem Friedhof für eine Museum gekennzeichnet, was große Empörung verursacht – obwohl Muslime 1945 planten einen Büropark auf dem Friedhof zu bauen und die Leichen umzubetten.
In Google Street View können Sie sehen, sie das Waldorf vor ein oder zwei Jahren im Bau aussah, zusammen mit dem Mamilla-Friedhof auf der anderen Straßenseite – ein riesiger offener Bereich mitten in einem teuren Teil von Jerusalem.
Die Juden haben größeren Respekt für den muslimischen Friedhof gehabt als der Mufti und der Oberste Muslimrat ihn je hatten.
Oh ja: Beachten Sie, dass WAFA den Friedhof den „Ma’man Allah“-Friedhof nennt. Auch das ist eine Lüge: Er wurde nach St. Mamillah benannt und die Muslime hinterher den Namen stahlen und vorgaben, er sei islamisch.

heplev:
Klassische Verzerrung durch die Medien: CNNs Serie „God’s Warriors“ von 2007
28. April 2014 um 13:48 | Veröffentlicht in Medien+Nahost | Hinterlasse einen Kommentar
Schlagwörter: hofierte Hetzer, Verleumdung, Verlogenheit

Manfred Gerstenfeld interviewt Alex Safian (direkt vom Autor)
Die CNN-Sendereihe „God’s Warriors“ (Gottes Krieger) war ein klassisches Beispiele extremer Verzerrung durch Medien zu einer weltweit wichtigen Sache, in diesem Fall durch die „Star“-Journalistin Christiane Amanpour, die einige der höchsten Auszeichnungen des Fernsehmedien erhalten hat. Sie wird wegen ihrer exotischen Erscheinung, ihres Namens und ihres Akzents von vielen anderen Journalisten als Autorität zum Nahen Osten angesehen. Bedauerlicherweise ist diese Sichtweise völlig ungerechtfertigt. Die Serie bietet jedoch ein wertvolles Fenster in ihre Denkweise.
Ein weiterer Grund für eine Neubewertung besteht darin, dass auf Religion basierende Gewalt, fast ausschließlich im Namen des Islam, sich enorm intensiviert hat, seit die Serie erstmals ausgestrahlt wurde. Die Täter nehmen Juden, andere Muslime und zunehmend Christen des Nahen Ostens ins Visier. Man muss lediglich das massive Blutvergießen in Syrien zur Kenntnis zu nehmen, um zu sehen, wie vernebelt Amanpours Kristallkugel war.
Alex Safian ist Associate Director von CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America).
Wie der Titel der Serie nahe legt, ging es anscheinend um die wachsende Rolle des religiösen Fundamentalismus innerhalb der drei großen Weltreligionen. Amanpours wahres Ziel jedoch scheint gewesen zu sein, durch grobe Übertreibung die Rolle des jüdischen Fundamentalismus und das Vorkommen jüdischen Terrors zu propagieren, indem sie christliche Gläubige als rückständig und reaktionär abwertete und muslimischen Fundamentalismus als zumeist friedlich und nur nach Provokation gewalttätig reinwusch.
Bei CAMERA bezeichneten wir die Serie als „eine der extrem verzerrtesten Sendungen, die es seit vielen Jahren im amerikanischen Mainstream-Fernsehen gab.“ Sie verließ sich auf herabsetzende Etikettierung, allgemeine Äußerungen, Zeugenaussagen und eine Auswahl an Gästen, die klassische Elemente der Propaganda waren. Als solches war es das Gegenteil von Journalismus – Amanpours angeblichem Beruf.
Zu einigen der größten Lügen, Entstellungen und Verfälschungen gehörte Amanpours Behauptung, dass „die israelische Regierung gespalten war – erobertes Land für Frieden eintauschen oder es behalten und jüdische Siedlungen bauen“. In Wirklichkeit war Israel damals bereit das gesamte Gebiet – mit Ausnahme Jerusalems – als Gegenleistung für Frieden mit seinen arabischen Nachbarn einzutauschen. Amanpour ließ außerdem die Erklärung der arabischen Führer auf ihrem Gipfel 1967 in Khartoum aus, dass es „keine Verhandlungen, keine Anerkennung und keinen Frieden mit Israel“ geben werde.
Zum Tempelberg in Jerusalem erklärte Amanpour: „Von hier stieg nach muslimischen heiligen Schriften der Prophet Mohammed um das Jahr 630 in den Himmel auf. Doch hebräische heilige Schriften stellen den von den Römern im Jahr 70 zerstörten antiken jüdischen Tempel an denselben Ort. Die nächsten 1.900 Jahre war selbst das letzte Überbleibsel des Tempels, als Klagemauer oder Westmauer bekannt, für die Juden verloren.“
Die muslimischen heiligen Schriften erwähnen jedoch Jerusalem nicht. Von Mohammed wird gesagt, dass er von der „entferntesten Moschee“ in den Himmel auffuhr. Das konnte nicht die in Jerusalem gewesen sein, die erst viele Jahre nach seinem Tod gebaut wurde. Die Westmauer wurde gebaut, um den Berg zu erweitern und zu ebnen. Sie war nie Teil des tatsächlichen Tempels und damit kein Überbleibsel davon.
Als sie zu den Siedlungen überwechselte, gestattete Amanpour Jimmy Carter, ohne ihn zu hinterfragen, die Behauptung, kein amerikanischer Politiker könne politisch überlebe, wenn er mit Siedlungen in Zusammenhang stehende Hilfskürzungen für Israel fordere: „Es gibt keine Chance, dass ein Mitglied des Kongresses jemals dafür stimmen und hoffen könnte wiedergewählt zu werden.”
Allerdings lehnte der Israelkritiker und ehemalige Mehrheitsführer im Senat Robert Byrd 1992 Kreditbürgschaften für Israel ab; er war einer von vielen anderen Politikern, die gegen Hilfe für Israel stimmten oder andere Israel begünstigte Resolutionen ablehnten, ohne dass sie ihre Sitze verloren.
Amanpour machte den Zuschauern zudem weis, US-Präsidenten hätten israelische Siedlungen durchgängig als illegal bezeichnet. Carter machte das, aber Ronald Reagan sagte: „Was die Westbank angeht, so glaube ich, dass die Siedlungen dort – ich stimmte nicht mit der vorherigen Administration überein, diese sie als illegal bezeichnete, sie sind nicht illegal.“ Bill Clinton und George W. Bush nannten die Siedlungen ebenfalls nicht „illegal“.
Amanpour ignorierte die Verwüstung des jüdischen Viertels der Altstadt und die Vertreibung seiner Einwohner durch die Jordanier 1948, ebenso die Zerstörung und Schändung von Synagogen und Friedhöfen in Ostjerusalem durch die Jordanier. Sie behandelte auch nicht die Verweigerung jüdischen Zugangs zu heiligen Stätten und die Einschränkung christlicher Religionsfreiheit nach Jordaniens illegaler Annexion Ostjerusalems im Jahr 1950. Stattdessen schrieb sie Geschichte um, indem sie behauptete: „Das 40-jährige Tauziehen um Jerusalem begann, als Israel das arabische Viertel neben der Westmauer einebnete und einen Platz baute, wo Juden heute beten.“
Amanpour wurde wegen ihrer vielen Verfälschungen heftig kritisiert, auch von anderen Journalisten. In einem Beitrag seiner Sendung „CNN’s Holy War?“ sagte Dan Abrams von MSNBC: „CNN hätte es als das benennen sollen, was es war, eine Verteidigung des islamischen Fundamentalismus und die schlimmste Art moralischen Relativismus.“ Er fügte an: „Christiane Amanpour vermied es Objektivität zu versinken.“
Als die Serie später noch einmal ausgestrahlt wurde, gab es zahlreiche grundlegende Veränderungen und viele unserer Einwände wurden thematisiert. Dafür muss man CNN Anerkennung zollen.

heplev:

Das wahre Gesicht von BDS
1. Mai 2014 um 10:49 | Veröffentlicht in die Welt+Nahost | Hinterlasse einen Kommentar
Schlagwörter: BDS-Bewegung, Hetzer, Palästinenserfreunde

gefunden auf Facebook:

heplev:
Die spärliche Bindung des Islam an Jerusalem
29. April 2014 um 13:58 | Veröffentlicht in Araber, Geschichte, Islam+Islamismus, Jerusalem | Hinterlasse einen Kommentar

Myths and Facts, 21. April 2014
(Dank an Cora für die Übersetzung)
Trotz der 1300 jährigen arabisch-muslimischen Herrschaft war Jerusalem niemals die Hauptstadt eines arabischen Staates noch wurde die Stadt, bis Israel im 6 Tage Krieg 1967 die Kontrolle über Ostjerusalem wieder gewann, jemals in der Verfassung der PLO genannt. Im Großen und Ganzen kann die Rolle Jerusalems im Islam als das Ergebnis politischer Notlagen mit religiöser Verbrämung verstanden werden.
Mohammed, der 622 n.d.Z. den Islam begründete, wurde im heutigen Saudi-Arabien geboren und aufgezogen und setzte Zeit seines Lebens keinen Fuß nach Jerusalem. Seine Verbindung zur Stadt entstand Jahre nach seinem Tod – als der Felsendom und die Al Aksa Moschee 688, bzw. 691 gebaut wurden, ausgelöst durch politische und religiöse Rivalitäten.
638 eroberte der Kalif (oder Nachfolger Mohammeds) Omar mit seinen eindringenden Armeen Jerusalem vom Byzantinischen Reich. Ein Grund für die Errichtung eines heiligen Gebäudes in Jerusalem war, die Überlegenheit des Islam über das Christentum und dessen wichtigste Kirche, die Grabeskirche, zu proklamieren.
Noch wichtiger aber war der innerislamische Machtkampf selbst. Die Umayyaden-Khalifen in Damaskus kontrollierten Jerusalem und wollten dort eine alternative heilige Stätte gründen, für den Fall, dass ihre Rivalen den Zugang zu Mekka blockieren würden. Das war wichtig, denn die Haddsch, die Wallfahrt nach Mekka, war (und ist bis heute) eine der 5 Säulen des Islam. Das Ergebnis war, dass sie den Felsendom und die benachbarte Moschee erbauten.
Um das Prestige dieses „Ersatz-Mekkas“ zu erhöhen, wurde die Jerusalemer Moschee „Al Aksa“ genannt. Das bedeutet auf Arabisch „die entfernteste Moschee“, hat aber eine weitaus tiefere Auswirkungen, denn es sind dieselben Worte, die in einer Schlüsselszene des Korans (1) für die „nächtliche Reise“ benutzt werden. In diesem Abschnitt erreicht Mohammed auf einem geflügelten Pferd und in Begleitung des Erzengels Gabriel „Al Aqsa“ um von dort in den Himmel aufzufahren zu einem heiligen Treffen mit Allah. Da­nach kehrt er nach Mekka zurück (2).
Die Jerusalemer Moschee Al Aqsa zu nennen, war der Versuch, zu sagen, dass der Felsen­dom genau jener Punkt war, von dem aus Mohammed in den Himmel aufgestiegen war und damit Jerusalem an die Offenbarung des Islams zu binden. Doch das Problem war, dass Mohammed 632 gestorben war, fast 50 Jahre bevor der Bau der Moschee erstmals vollendet wurde.
Jerusalem ersetzte nie die wichtige Stellung Mekkas in der islamischen Welt. Als die Umayyaden-Dynastie 750 fiel, geriet auch Jerusalem für 350 Jahre nahezu in Vergessen­heit, bis zu den Kreuzzügen. Während dieser Jahrhunderte verfielen viele islamische Bauwerke und 1016 brach auch der Felsendom ein.
1300 Jahre regierten aber die unterschiedlichsten islamischen Dynastien (Syrer, Ägypter, Türken) Jerusalem als Teil ihrer vollständigen Kontrolle über Israel – nur kurz unterbrochen von den Kreuzrittern. Das Erstaunliche an dieser Zeit ist, dass nicht eine einzige islamische Dynastie jemals Jerusalem zu ihrer Hauptstadt machte. Im 19. Jahrhundert war Jerusalem von den islamischen Herrschern derart vernachlässigt worden, dass einige prominente westliche Schriftsteller so bewegt waren, darüber zu schreiben. So fand z.B. der französische Schriftsteller Gustave Flaubert während seines Besuches 1850, als die Stadt Teil des türkischen Reiches (1516 – 1917) war, „überall Ruinen“. 17 Jahre später schrieb Mark Twain, dass Jerusalem ein „Dorf von Almosenempfängern geworden“ war.
Tatsächlich erscheint Jerusalem in der islamischen Welt immer erst dann wichtig, wenn Nichtmuslime (eingeschlossen die Kreuzritter, die Briten und die Juden) die Stadt erobern oder kontrollieren. Nur in diesen Momenten der Geschichte erheben die islamischen Anführer Anspruch auf Jerusalem als drittheiligste Stadt nach Mekka und Medina. Das war auch der Fall, als Israel im 6 Tage Krieg 1967 das jordanisch kontrollierte Ostjerusalem (und die Altstadt) eroberte. Seltsamerweise nennt die 1964 verfasste Charta der PLO Jerusalem mit keinem Wort. Erst nachdem Israel die Kontrolle über die gesamte Stadt zurückerlangte, brachte die PLO ihre Verfassung auf den neuesten Stand, damit sie Jerusalem einschloss.
Anmerkungen der Übersetzerin:
Jerusalem wird im Koran kein einziges Mal genannt. Dagegen gibt es drei Suren, in denen Israel ganz klar als Land der Juden genannt wird: Sure 2; Sure 7 und Sure 17.
(1) Die Geschichte vom „Himmelsritt“ Mohammeds steht nicht im Koran, sondern in den Hadhiten (Erzählungen)
(2) Die Geschichte ist unter strenggläubigen Muslimen äußerst umstritten, da dadurch Mohammed übermenschliche Fähigkeiten bekommt. Erst im 18. Jahrhundert wurde die „Himmelfahrt“ durch Al Burjali in den schiitischen Kanon aufgenommen. Bei den Sunniten erhielt sie erst durch die Muslim-Brüder, also zu Beginn des 20. Jahrhunderts, einen religiösen Status.
s. auch:
- Der muslimische Anspruch auf Jerusalem
- Jerusalem, Haupstadt der Juden
- 20 Jahre Forschung zeigen: Jerusalem gehört den Juden
- Jerusalem – gelogene Ansprüche
- Israels vergessene Rechte an Jerusalem

heplev:
Das rassistische Israel folterte ihn mit Freundlichkeit
3. Mai 2014 um 12:42 | Veröffentlicht in Nicht kategorisiert | 1 Kommentar

The Mike Report, 24. April 2014

Israel hat diese Woche PR-mäßig mächtig einstecken müssen. Zuerst wurde offenbart, dass dem verurteilte palästinensische Terrorist Issa Abed Rabbo seine Briefmarkensammlung verweigert wurde, während er eine Haftstrafe für die kaltblütige Ermordung zweier Israelis absaß. Jetzt beschreibt der palästinensische Journalist Majd Kayyal die Schrecken der Befragung durch den Shin Bet, die er nach seinem illegalen Ausflug ins Hisbollah-Land (d.h. den Libanon) erduldete.
In einem Interview mit dem fanatisch Israel hassenden Magazin +972 wurde Kayyal aufgefordert seine Erfahrung mit der Befragung durch den israelischen Geheimdienst Shin Bet zu beschreiben.

972: Wie war das Gewahrsam? Wie wurden Sie behandelt?
Majd Kayyal: Ich werde Sie überraschen. Sie waren sehr freundlich und das macht ihren Rassismus aus.

Hä? Was? Sie waren freundlich und damit rassistisch?
Kayyal erklärt, dass sie nur freundlich zu ihm waren, weil er sooooo gut aussehend ist. Wäre er, nun: ein wenig dunkelhäutiger gewesen, wer weiß, was sie gemacht hätten, ihm seine Briefmarkensammlung vorenthalten? Kayyal erklärt, irgendwie…

Vor ihnen sitzt ein „weißer Junge“ mit grünen Augen aus einer gebildeten Familie und nach ihrem Verständnis stehe ich ihnen auf der menschlichen Skala näher, derselben zionistischen Skala, die Menschen in Israel kategorisiert. Ich bin zwar kein vollständiger Mensch wie sie, aber ich bin mehr Mensch als z.B. ein Häftling oder ein Gefangener, der aus dem Gazastreifen oder den besetzten Gebieten kommt.

Es war aber für Kayyal nicht alles fröhliches Kaffee trinken

„Ich bekam Kaffee! Die ganze Zeit über!“, sagt Majd laut und bricht dann in Lachen aus.

Diese Geschichte erinnert mich an die bizarre Erfahrung des israelischen Soldaten Hen Mazzig, der beschuldigt wurde rassistisch zu sein, weil er keine Palästinenserinnen vergewaltigte. Auf jeden Fall, solltest du jemals vom Shin Bet befragt werden, sei vorbereitet … und bring dein eigenes Milchkännchen mit.

http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Peres-Netanyahu-nixed-agreement-with-Palestinians-that-reached-final-stages-three-years-ago-351467

Peres: Netanjahu hat die Vereinbarung mit den Palästinensern über den Haufen geworfen, obwohl die Schlussetappe bereits vor drei Jahren erreicht war

von HERB KEINON (Transl. R.L.)

06.05.2014

Der Präsident sagte im Fernsehsender Channel 2, dass seine Treffen mit Abbas durch den Premierminister auf Eis gelegt wurden, und das an einem Punkt, wo eine Vereinbarung in greifbarer Nähe gewesen sei. Verschiedene Quellen aus dem Büro des Premierministers wiesen die Behauptungen zurück.

++++++++++++++++++++++++++++
Der Premierminister Benjamin Netanjahu hätte bezüglich der Treffen zwischen dem Präsidenten Shimon Peres und dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde Mahmoud Abbas vor drei Jahren die Notbremse gezogen, als beide kurz davor standen, eine Vereinbarung zu treffen, behauptete Peres in einem Fernsehinterview am Dienstagabend.

„Wir hatten Übereinstimmung in fast allen Punkten erreicht, und mussten ein Resümee ziehen“, sagte Peres in einem Channel 2-Interview, in dem er über eine Reihe von Treffen mit Abbas berichtete, die seinerzeit stattgefunden hatten.

Peres habe demnach das letzte Treffen gemäß den Anweisungen von Netanjahu annulliert.

Der Premierminister hätte demnach den Eindruck gehabt, dass der Sondergesandte des Nahostquartetts, Tony Blair, im Stande sein würde, eine bessere Offerte zu unterbreiten, sagte der Präsident.

„Ich habe diese Einschätzung nicht geteilt“, sagte Peres. „Ich bin nicht davon ausgegangen, dass Tony Blair eine bessere Offerte hätte unterbreiten können, als diejenige, die ich eingebracht habe.”

Gemäß Peres, der sich in den letzten Monaten seiner Amtszeit als Präsident befindet, sei Abbas bereit gewesen, Israel als jüdischen Staat anzuerkennen, als Gegenleistung für die Errichtung eines eigenen palästinensischen Staates.

Bezüglich des Flüchtlingsproblems sagte Peres, dass eine Vereinbarung anhand der Initiative der Arabischen Liga erreicht wurde, wonach das Problem in einer abgestimmten und angemessenen Weise aufzulösen sei.

Peres betonte, dass die Treffen mit Abbas zu einer Zeit durchgeführt wurden, wo es keine Verhandlungen gab. Die Termine hätten mit Kenntnis und Zustimmung von Netanjahu stattgefunden.

Der Präsident, der, wie er sagte, Abbas bereits seit 30 Jahren kennt, nannte ihn einen Mann mit „Charakter“ und einen „Kämpfer gegen den Terrorismus“ sowie einen Mann, der die Gespräche für den Frieden couragiert führt.

Quellen im Büro des Premierministers bestritten jedoch, dass Abbas seinerzeit irgendeiner Sache zugestimmt habe, und dass er damals - wie auch jetzt – „nur das Eine gewollt hat, nämlich von Israel zu fordern, ohne irgendetwas dafür zu geben.”

Die einzige Vereinbarung, die Abbas abgeschlossen hat, war die „Versöhnungsvereinbarung mit der Hamas“, heißt es aus den genannten Quellen.

Bezug nehmend auf das Treffen von Abbas in Katar am Montag mit dem Führer der Hamas, Khaled Mashaal, hieß es aus Regierungsquellen, dass „jeder, der den hinterlistigen Mörder Mashaal umarmt“, keinen Frieden mit Israel wolle.

R.L.: Herr Obama, schauen sie genau hin, damit Sie später nicht sagen können, sie hätten nicht gewusst, worauf sie sich mit Ihrem Land einlassen wollen!!

 

 

http://urielperezcenteno.wordpress.com/2014/05/21/hamas-official-the-only-peace-will-be-via-ethnic-cleansing/

 

Hamas-Funktionäre: Der einzige 'Frieden' wird über die ethnische Säuberung erreicht

 

21. Mai, 2014

 

Der hochrangige Hamas-Funktionär Salah Bardawil hat die  Friedensgespräche zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) in dieser Woche als „schändliche Politik der Palästinenser“ bezeichnet, und er behauptete, dass die israelischen „Eindringlinge“ „Palästina” verlassen müssten, um Frieden zu schaffen.

In einem Interview mit der palästinensischen Nachrichtenagentur Quds Press sagte Bardawil, dass die Rede des Hamas-Führers Khaled Mashaal anlässlich des 66. Jahrestages der „Nakba“ keinerlei Intention enthält,  Verhandlungen mit Israel zuzustimmen.

„Die Haltung der Hamas ist jedem bekannt und sie ist unmissverständlich“, sagte Bardawil. „Jegliche Empfehlung, das palästinensische Problem mit friedlichen Mittel zu lösen, bedeutet letztlich die Säuberung Palästinas von allen Fremden, die 1948 hierher gekommen sind, vor und nach dieser Zeit.”

„All diese (Ausländer, die nach Palästina gekommen sind) müssen dorthin zurückkehren, wo sie hergekommen sind, und dann werden wir unseren Frieden ausbreiten“, sagte er weiter. „Wir sind grundsätzlich nicht feindselig, nur gegenüber jenen, die uns angegriffen und unser Land geraubt haben. So verstehen wir die Bedeutung des Wortes Frieden.”

Die Hamas hat kürzlich Israels 66. Unabhängigkeitstag mit einem Video zum Thema Genozid (Völkermord) „zelebriert”.

[http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/180359]

Das Lied im Video erklingt zur Melodie der israelischen Nationalhymne Hatikvah, was auf Hebräisch „Hoffnung“ bedeutet.

Die arabischen Worte des Liedes verkehren den ursprünglichen Inhalt jedoch komplett ins Gegenteil, indem gewarnt wird: Dies ist „das Ende der Hoffnung“ für Israel. Israel sei dem Tode geweiht, und Jerusalem würde umbenannt und den arabischen Namen „Al-Quds” tragen. Weiter wird in dem Lied gedroht, Israelis zu deportieren - oder, noch schlimmer, sie zu töten.

Einige Tage später wurden Kinder in einer Hamas Kindersendung dazu ermuntert, „alle Juden zu erschießen.“

[http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/180408]

Zuvor in dieser Woche war eine andere Publikation der Hamas zu sehen, in der den Juden Israels und den Einwanderern auf einer politischen Karikatur mit Rassenmord gedroht wird.

[http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/180790]

Anmerkung von Eaglesword:
Wer die Geschichte lesen kann, besonders wie das arabische Volk entstand, weiß, dass es ein Fehltritt war. Sie wollen ethnische Säuberung? Dann gewähren wir sie ihnen doch und korrigieren den Fehltritt...

heplev:
Es ist Zeit mit dem Entschuldigen aufzuhören
10. Juni 2014 um 13:32 | Veröffentlicht in die Welt+Nahost, Israel | Hinterlasse einen Kommentar
Schlagwörter: Friedensbemühungen, Judäa+Samaria

Dror Eydar, Israel HaYom, 6. Juni 2014
Man kann dem Eindruck kaum entkommen, dass die USA weit mehr Verständnis für die aufregende Union zwischen Fatah und Hamas haben als für unsere Bautätigkeit in Jerusalem. Wann wurde Bauen in Jerusalem und den Siedlungsblöcken eine „kontroverse“ Sache? Was bedeutet unsere Entschuldigung für etwas so Elementares?
Den US-Angestellten sollte man eine Hamas-Charta schicken – eine politische Plattform, die hauptsächlich daraus besteht überall und jederzeit Juden zu töten, dazu die Negierung aller Vereinbarungen und Kompromisse außer dem Israel auszuwischen. Der „moderate“ PA-Präsident Mahmud Abbas findet Trotz darin diese Mörderbande zu umarmen. Überall in der Welt werden jeden Tag hunderte unschuldige Menschen von islamistischen Regimen und Organisationen getötet, aber 1.500 Wohneinheiten in Israel bereiten den Amerikanern Sorgen. Damit befasst sich die Supermacht. Unglaublich!
Hier kommt die eindeutige Bedeutung des Zusammenschlusses von Hamas und der PA: In diesem Konflikt geht es nicht um Territorium, sondern um Existenz. Die Palästinenser haben ihre Gelegenheiten gehabt den Konflikt zu beenden, einschließlich ihrer Gespräche mit Tzipi Livni. Jedes Mal, wenn sie aufgefordert wurden das Ende abzusegnen, kniffen sie. Diesmal haben sie nicht nur den Frieden vermieden, sie haben sich entschieden sich mit einer islamofaschistischen Gruppe zu „vereinigen“. Die bittere Wahrheit ist, dass die politischen Gruppen um uns herum nicht an Territorium interessiert sind, sondern bei der Umsetzung der Sache der Palästinenserbewegung seit deren Erfindung – der absoluten Annullierung des zionistischen Gebildes. Was bracht der Westen noch an weiteren Beweisen?
Die Amerikaner können aber nicht rechtschaffener sein als unsere eigenen linken Organisationen, einschließlich derer innerhalb der Regierungskoalition. Selbst wenn die geopolitische Realität sich komplett verändert hat, halten sie an ihrem mystischen Glauben an den Frieden fest, der wie der Messias eine Vision für die Endzeit bleibt, nicht für unsere Zeit.
Die standhafte pawlowsche Opposition der Linken zur Bautätigkeit im Land unseres Lebens ist trauriger Beweis für die Veränderung in der DANN derer, deren Vorfahren die Grenzen Israels dadurch zogen, dass sie es besiedelten und die jetzt der Demontage des Landes arbeiten – unter dem Deckmantel, dass sie sich um den Frieden sorgen. Diese Aktivität unserer eigenen, zusammen mit der Blindheit des US-Außenministeriums, füttert die palästinensische Empörung über jede jüdische Wurzel, die in den Boden Israels gesteckt wird. Jetzt drohen auch sie uns – ooooohhh.
Die arroganten arabischen Drohungen sind nicht neu. Sie sind uns 100 Jahre lang gefolgt. Sowie wir nach Zion heimkehrten, lernten wir eine Lektion der Juden, die in der Zeit des Zweiten Tempels nach Zion zurückkehrten: Damals wie heute drohten verschiedene Gruppen rundherum damit Bautätigkeit in Jerusalem anzugreifen und informierten die Behörden, aber unsere Vorfahren bestanden und bauten ihre Stadt und ihr Land auf. Es ist Zeit mit dem Entschuldigen aufzuhören.
Judäa und Samaria sind kein palästinensisches Land; allerhöchstens gibt es Diskussion darum. Wir fordern auch die volle Inhaberschaft. Unseren historischen, juristischen und religiösen Rechte an den Gebieten wiegen schwerer als die von Saeb Erekat und Abbas.
Der Kampf für die Legitimierung unseres Zugriffs auf das Land unseres Lebens hängt stark von unserem entschlossenen Handeln und einer rechtschaffenen Grundhaltung ab. Die Regierung in Australien hat sich geändert und zusammen damit die Definition von Bautätigkeit in Ostjerusalem. Dieses ist nicht länger „besetztes Gebiet“, sondern israelisches Gebiet, das einzige Heimatland des jüdischen Volks.

• E-Mail
  
• Drucken
  
• Facebook7
  
• Twitter1
  
• Tumblr
  
• Digg